Defender o Quadrado

aplica-se a mfm o mesmo que ao antónio barreto: estão obsecados com o sócrates. à mfm temos ainda que adicionar a seu pedantismo ilimitado (para quê e por quê?).

Boa tarde Sofia,
Sempre atenta. Não vi a dita entrevista,mas pelo que diz vem na sequência do que tenho lido e ouvido de Maria Filomena Mónica nos últimos tempos ( anos ).
Para mim o mais surpreendente é como alguém que é uma cientista consegue ser tão simplista e recusar a objectividade num processo de avaliação.
Curiosamente aqueles que pretendem criticar muitas das medidas do actual governo "atiram" completamente ao lado. São incapazes de aceitar a necessidade de algumas medidas e proporem o seu seguimento ( follow-up ) para posteiormente se fazer a sintese e definir formas de melhorar.
Sinceramente não consigo perceber esta cegueira.
E ainda falam dos políticos !!??
Cumprimentos

Sofia desculpe a grosseria:

FM provavelmente foi avaliada, mesmo em Oxford , pelo seu bom aspecto físico

Como diz o outro, só pode!

Já deixei de tentar entender a MFM. Também já passou a fase em que me irritava. Agora deixei de ligar. Ontem só fez espavento. Misturou tudo e, se alguma coisa de interessante tinha para dizer, não se percebeu.

:))

Cara Sofia

Tem toda a razão.
Foi uma pequena brincadeira.
Na realidade, a senhora mudou.
Gostaria de saber com e porquê.

A MFM sempre misturou análises muito lúcidas com alguns disparates. Há anos atrás analisou de modo muito certeiro os programas e exames de várias disciplinas e mostrou como estavam mal concebidos, como eram superficiais e reféns de modas pedagógicas e académicas pouco consistentes. Mas pelo meio disse algumas asneiras: por exemplo, declarou como sendo ridículo qualquer professor de línguas que levasse um gravador para a aula (por exemplo para ouvir uma canção).
Parece óbvio que o que se tem de discutir não é a existência de formulários, mas sim o seu conteúdo e provavelmente o seu número.
As pessoas que criticam o modelo de avaliação que o governo tem tentado impor por ser muito quantitativo erram o alvo. Ser quantitativo é bom. O que tem de se ver é o que é e o que não é possível de ser quantificado e o modo como a quantificação é feita (por exemplo, pretender quantificar a percentagem de positivas dadas por um professor e fazer com que isso tenha uma relação directa com a sua classificação profissional - como queria o governo - é um óbvio disparate, pois levaria em muitos casos à inflação das notas dos alunos).
Um dos problemas desse modelo de avaliação é que apesar de ser quantitativo nalgumas coisas não evita a subjectividade e a arbitrariedade.
Relativamente a isso é preciso dizer que os sindicatos e associações de professores não souberam apresentar alternativas: como avaliar a sério, mas de modo justo e objectivo? (Os relatórios defendidos pela Fenprof seriam também subjectivos.) Alguns professores a título individual fizeram propostas válidas mas ninguém quis analisá-las e discuti-las.
Sou professor mas não me identifico com os sindicatos de professores. Por outro lado, creio que é esta foi a pior ministra da educação de que há memória. Desse meu ponto de vista, é interessante observar pessoas como a Sofia e alguns dos seus leitores - defensores quixotescos do indefensável. É uma atitude que não deixa de ter alguma nobreza, pois manifestamente resulta de convicções e não de interesses.
Por falar nisso: como resistirão essas convicções às recentes declarações do Presidente do Conselho Científico para a Avaliação dos Professores? O homem foi nomeado pelo governo e aquilo que diz significa que a ministra e os seus secretários de estado só têm feito asneiras - mesmo quando têm objectivos correctos.
Cumprimentos